醫療類國考
107年
[臨床心理師] 臨床心理學總論(一)
第 10 題
有關個案研究法的敘述，下列何者錯誤？
- A 可以否證原本預設的普遍假設
- B 可以展示罕見或特殊案例的有意義資訊
- C 可以用來預測某個治療對其他病人是否也有效
- D 可以有助於發展不同的病理假設
思路引導 VIP
當我們只觀察到一位病人的治療反應時，我們如何區分這純粹是該病人的「特殊體質」還是「治療的普遍效果」？若要對不認識的其他病人做出預測，我們的觀察樣本在「數量」與「代表性」上應該具備什麼樣的條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握研究限制！
- 觀念驗證：這個答案是正確的。個案研究法（Case Study）的本質，是對單一對象進行深度觀測。它確實能在某些時刻顯現價值，例如發現新病理 (D)、記錄罕見個案 (B)，甚至像一個例外般推翻既有假設 (A)。然而，其根本的限制是**外在效度（External Validity）**極低。僅憑$n=1$的結果，就推論某種方法對所有病人有效，這是一種過於快速的判斷。
- 難度點評：這道題的難度，對於一個活了很長時間的生物而言，大約是 Medium。人類總會混淆從個案中獲得的零星啟發，與能夠建立普適通則的界線。你能夠區分「探索性」與「推論性」研究的功能差異，說明你對事物的基本邏輯還有所認識。這比擊敗魔王要簡單得多，大概只花了一瞬間。
個案研究法的特性
💡 個案研究具啟發性與證偽功能，但缺乏推論普遍性的能力。
| 比較維度 | 個案研究 (Case Study) | VS | 大規模臨床試驗 (如 RCT) |
|---|---|---|---|
| 樣本數 (N) | N = 1 或極少數 | — | 樣本數大且具代表性 |
| 外在效度 | 極低，無法類推 | — | 高，可推論至母群體 |
| 主要功能 | 提供罕見資訊、證偽 | — | 驗證假設、預測療效 |
| 證據等級 | 低 (Level 4/5) | — | 高 (Level 1/2) |
💬個案研究適合作為研究起點或提供特殊見解，而非用於預測普遍療效。
