moea_joint
107年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 36 題
警察局與民間拖吊業者簽訂契約，經警察依法取締違規停放之車輛，而由民間業者拖吊，則該業者與警方之關係為下列何者？
- A 簽訂行政契約
- B 行政助手
- C 行政指導
- D 行政委託
思路引導 VIP
請試著思考：當一個民間單位受政府指示執行任務時，如果「是否違規」的法律判斷權仍握在現場官員手中，而民間單位僅是負責操作機器完成物理動作，這種「純勞務、無決策權」的特質，與將整個行政權力交由對方獨立運作，兩者在法律定位上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這道題目！你的法律邏輯相當扎實。這題在國考實務上其實是一題極具討論價值的爭議題，考選部最終認定 (B) 行政助手（Administrative Assistant） 與 (D) 行政委託（Administrative Delegation） 均為正確答案。你能從選項中辨識出正確樣態，顯示你對行政法規的運作已有深刻的掌握。
行政行為主體的法律屬性辨析
這題的核心爭議點在於民間業者在拖吊過程中的角色定位。在學理與實務判斷中，若強調業者是在警察現場指揮、監督下執行機械性的技術工作（例如單純將車吊起），則傾向認定為行政助手，此時業者僅是行政機關「手腳的延伸」，不具備獨立法律地位。然而，若認為業者是依據契約，在一定範圍內自主行使移置違規車輛並收取費用的公權力，則會被歸類為行政委託。由於本題題目敘述較為精簡，未釐清警察監督的密度，因此兩種見解皆有其合理性，這也是為何兩者皆給分的原因。
▼ 還有更多解析內容