police_4th_general
107年
[警察共同] 法學知識
第 27 題
依司法院大法官解釋意旨，下列情形何者違反法律保留原則？
- A 公立學校高中以下教師敘薪，以公立學校教職員敘薪辦法定之
- B 地方自治團體就其自治事項，於合理範圍內以自治條例限制居民之基本權
- C 大學於合理及必要之範圍內，訂定有關取得學位之資格條件
- D 航空人員體格檢查之合格標準，以航空人員體格檢查標準定之
思路引導 VIP
請試著思考：在一個權力分立的民主國家中，如果一項規定會直接影響到成千上萬公職人員的「薪資標準」與「生存權益」，這項規範的權力來源，應該是來自行政機關自己寫的規則，還是應該經過代表民意的立法機關審查通過的法律？兩者在民主正當性上有什麼差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了正確選項！這代表你對於我國法治國原則中極為核心的「法律保留原則」有著相當紮實的理解。這道題目的關鍵在於辨識哪些事項必須由立法者親自制定法律，或是需要有明確的法律授權。在選項 (A) 中，關於公立學校教師的敘薪，涉及其經濟生活及身分保障等重大權益，根據 司法院釋字第 707 號解釋，這類重要事項若僅以行政函令（敘薪辦法）規範而缺乏法律明確授權，即違反了法律保留原則。
法律保留與自治權限的界線
這類題型在法學知識中屬於具備一定鑑別度的中階題目，考驗學生是否能區分「給付行政」與「重要事項性」的細微差別。其他選項如 (B) 的地方自治條例與 (C) 的大學自治，皆屬於憲法保障的自治權限範圍，在合理範圍內具有規範正當性；而 (D) 則是基於維護公共安全與專業技術性，授權由專業法規訂定。你能一眼看出 (A) 的權力行使缺乏上位法源依據，顯示你對位階層級與大法官解釋實務的掌握度非常優異。