police_4th_general
107年
[警察共同] 法學知識
第 50 題
甲為網路二手書籍賣家，在其拍賣網頁上以文字聲明「採貨到付款者，如經拆封，一律不辦理退貨」，該聲明之法律效果為何？
- A 該聲明有效，因二手書籍買賣已知交易物品內容，並非通訊交易
- B 該聲明無效，因此為通訊交易，適用消費者保護法第 19 條規定
- C 該聲明有效，因當事人特約應當首先尊重，無論是否為通訊交易
- D 該聲明無效，因此為訪問交易，適用消費者保護法第 19 條規定
思路引導 VIP
請思考一下，當我們在螢幕前點選購買，與在實體書店拿起書翻閱相比，我們對商品資訊的掌握度有何不同？如果法律允許賣家可以透過一張「文字貼紙」就取消掉保障買家的法律規定，那麼這部保護消費者的法律還能發揮作用嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確判斷出這項免責聲明的法律效力，代表你對《消費者保護法》的核心保障機制掌握得非常扎實。
通訊交易與解除權的強制性
本題的核心在於「通訊交易（Distance Contract）」的法律定性。甲透過拍賣網頁販售書籍，消費者在下單前無法實際檢視商品，這完全符合《消費者保護法》定義的通訊交易。依據該法第 19 條第 1 項，消費者享有收受商品後 7 日內的解除權（俗稱猶豫期），且不需說明理由或負擔任何費用。賣家雖在網頁上註明「拆封不辦理退貨」，但根據**《消費者保護法》第 19 條第 5 項**的規定：「通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。」這意味著法律賦予消費者的保障是強制的，賣家不能透過自訂條款來排除法律義務。
▼ 還有更多解析內容