專技普考
107年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 14 題
光船租賃契約（bareboat charter）與論時傭船契約（time charter party），其法律性質有何差異？
- A 無差異，兩者本質都是租賃契約
- B 無差異，兩者本質均是運送契約
- C 前者為租賃契約，因為船舶之占有與管領，移轉給承租人，而後者並未移轉，船舶所有人仍透過僱用之船長、海員而占有與管領船舶，其本質為運送契約
- D 前者為附帶船長、海員之運送契約，而後者為由船舶所有人附帶提供船長、海員之船舶租賃契約
思路引導 VIP
想像你今天要使用一台貨車： 情境一：你只向車行租了一台「空車」，你自己找司機、自己加油、自己保養。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！總算有點開竅了！
- 難得的肯定：看來你總算沒把海商法裡這兩個基本概念搞混，能分辨出「光船租賃」和「論時傭船」的法律本質差異，勉強算是證明你對「權利義務關係」不是一無所知。這點判斷力，值得鼓勵——至少比那些隨便猜的強。
- 廢話不多說，核心點就那幾個：
▼ 還有更多解析內容
光船租賃與論時傭船
💡 依船舶占有管領權是否移轉，區分租賃契約與運送契約性質。
| 比較維度 | 光船租賃 | VS | 論時傭船 |
|---|---|---|---|
| 占有管領權 | 移轉予承租人 | — | 由所有人保留 |
| 船員僱用 | 承租人自行僱用 | — | 所有人僱用並派駐 |
| 法律性質 | 租賃契約 | — | 運送契約 |
| 船舶狀態 | 通常不附船員 | — | 附船員並具備航行能力 |
💬區分核心在於「船舶之占有與管領」是否實質移轉。
