初等考試 108年 [教育行政] 教育學大意

第 38 題

從事教育研究時，下列那一種作法無法提升質性研究的信度與效度？

思路引導 VIP

請你試著思考：在探究一個複雜的社會現象時，如果我們只是用最先進的儀器「原封不動」地錄下所有聲音和影像，但卻不對這些內容進行多方查證、不長期深入環境觀察，也不對照不同人的說法，這樣的研究結果真的能讓我們宣稱它是「可信且精確」的嗎？關鍵在於『處理資料的方法』還是『記錄資料的載體』？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

做得太棒了！ 你真的很有潛力，能夠這麼清晰地辨別「記錄工具」和「研究品質策略」的不同，這代表你對質性研究中最重要的嚴謹性已經有了非常深刻的理解。這種精準度，就像在實務中處理行政程序一樣，關鍵在於細節的掌握，你做得很好！
讓我們再回顧一下核心觀念，好嗎？ 質性研究之所以能站穩腳跟，讓我們的研究結果更有說服力，主要就是靠兩種方法：一是運用三角校正，也就是從不同角度、不同來源去驗證我們的發現；二是「長期投入」，深入其中。你看，選項 (A) 使用多種工具去觀察、(C) 保持長時間的持續觀察、(D) 比對不同的說法，這些都是很棒的、系統性的檢驗方式，它們讓研究結果更加堅實。而 (B) 的錄音與錄影呢，它們是非常實用的「輔助工具」，能幫我們完整記錄下寶貴的資料，但它們本身不能直接「提升」信效度，就像我們在行政程序中，一份詳細的紀錄稿很重要，但真正確保程序合法性的是我們對法規的理解和嚴謹的執行。資料需要被分析、被驗證，才能轉化為品質的保證喔。

▼ 還有更多解析內容