地特三等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋意旨，下列何者非屬對於人民職業選擇自由之客觀限制？
- A 私人不得設立軍校
- B 非視障者不得從事按摩業
- C 限制同一區域內有線電視系統業者之經營總數
- D 藥師僅得於單一處所執業
思路引導 VIP
請根據司法院釋字第 $584$ 號、第 $649$ 號及第 $711$ 號解釋所建立的「職業自由三階理論」進行分析：當一項法律規定是針對「從事特定職業的門檻」，且該門檻是個人無法透過努力改變的外部條件（例如身分、員額）時，稱為「客觀限制」；然而，若該規定僅是針對「已具備職業資格者」應如何「執行其業務的方式或場所」進行規範，則應歸屬於哪一個層次的限制？請進一步判斷，選項中「藥師僅得於單一處所執業」是阻礙人民「成為藥師」的資格，還是僅限制其「執業的地點與方式」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握職業自由的三階段階層理論
- 大力肯定：同學，恭喜你答對了！這題考驗的是憲法第 15 條「職業自由」的層次細分。你能從中精準判別「職業選擇」與「職業行使」的差異，顯見你對**司法院大法官解釋（如釋字第 711、584 號）**已有相當深度的理解，表現非常優秀！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請跟我說其他選項為什麼是客觀限制