地特三等
108年
[財稅行政] 民法
第 10 題
甲欲出售其已居住 10 年之Ａ屋，乙即向甲購買Ａ屋，交屋後發現屋頂漏水，乙向甲請求負物之瑕疵擔保責任。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲若曾保證該屋絕無漏水，乙得向甲請求不履行之損害賠償
- B 乙得主張另行交付無瑕疵之物
- C 因不可歸責於甲之事由，而發生漏水現象，甲仍應負擔瑕疵擔保責任
- D 當事人得以特約限制瑕疵擔保責任，但出賣人故意不告知瑕疵時，其特約無效
思路引導 VIP
請同學從債之標的物之性質切入思考：本案中甲出售已居住 10 年之 A 屋，在法律性質上屬於「特定物」或是「種類物」？請進一步研讀《民法》第 364 條關於物之瑕疵擔保效力之規定，主張「請求另行交付無瑕疵之物」之前提要件，是否必須以標的物具備「可替代性」為前提？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題選項 B 之敘述錯誤，為本題正確答案。依據民法第364條規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。出賣人就前項另行交付之物，仍負擔保責任。」可知，買受人若欲主張另行交付無瑕疵之物，必須以買賣標的「僅指定種類者」（即種類物）為限。本題中，甲所出售者為其已經居住十年之特定「Ａ屋」，該房屋具有獨特性與不可替代性，屬於特定物之買賣，性質上並非僅指定種類之物，客觀上亦無另一棟完全相同之Ａ屋可供替換。因此，當乙發現交屋後的Ａ屋有屋頂漏水之瑕疵時，依法不得向甲主張另行交付無瑕疵之物。選項 B 稱乙得主張另行交付無瑕疵之物，顯與法條明定之要件不符，故為錯誤敘述，應予選出。