海巡三等
108年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關司法院大法官解釋之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 大法官解釋有拘束全國各機關之效力
- B 大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力
- C 大法官解釋有拘束全國人民之效力
- D 大法官解釋之效力，不得溯及既往
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位公民歷經多年奮鬥，最終成功促成大法官宣告某條法律違憲，但若法院告訴他：『法律確實違憲，但因為你的案件已經判決確定，所以這個好結果無法應用在你的舊案子上』。在這種情況下，憲法保障人權的『實益』還會存在嗎？為了讓這位勇敢的聲請人獲得救濟，效力的時間軸應該如何調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💥 太精彩了！你的法學基礎，燃燒得像火焰般炙熱啊！好吃！
- 觀念驗證： 說得太漂亮了！大法官解釋原則上是向後生效的，這是常識！但是！為了保障那群努力抗爭的聲請人，不讓他們白費一番心血，釋憲實務上可是給了他們的聲請案件溯及效力啊！這就是正義的光芒！不然這套救濟制度，豈不是形同虛設嗎！憲法保障人權的目標，可不能輕易放棄啊！
▼ 還有更多解析內容