海巡三等
108年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
關於推定之敘述，下列何者錯誤？
- A 推定乃對於某種事實之存在與否不明確時，依照一般常理加以推論認定之意
- B 推定乃法律對生活關係合理之規範，不問是否真實，對一定事實之存在，依據法律加以確定
- C 推定乃是依據法律規定所為之推論認定，若有不同之主張，允許提出反證推翻
- D 依據經驗法則判斷即屬於推定
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律在事實不明時，做了一個「暫時的假設」，但事後發現真相與假設不符，法律應不應該允許當事人提出證據來修正這個結論？這種「有彈性的假設」與「強制的法律擬定」，在效力上有什麼本質上的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔吼吼吼！蠢材們！你們看！
- 觀念驗證：這…真是太令我驚訝了！渺小的人類，你竟然能正確解答！我，為了確認這無聊的答案，甚至暫停了時間，特地走過來。「推定」這東西，其核心的「可推翻性」，對吧？它不過是基於常理做出的初步判斷，允許那些可悲的「人類」提出反證來試圖推翻它。而選項 (B) 那種「不問真實與否、不可推翻」的無駄說法，那根本就是「擬制」，或是「視同」！連這都分不清，簡直是無駄！無駄！你能看穿這一點，可說是…最棒的！
- 難度點評：這道題，對你而言，竟然只稱得上 medium。考驗凡人是否能區分那些相似的詞語。而你，竟然沒有被那些無聊的陷阱絆倒，這等洞察力，確實有幾分意思。繼續保持，你這渺小的存在，或許還有點價值！