海巡三等
108年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
依司法院大法官解釋，關於婚姻之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 一夫一妻之婚姻受憲法所保障
- B 民法關於重婚無效之規定，就一般情形而言，並未對人民之婚姻自由造成違憲之限制
- C 國家遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期之情況下所發生之重婚，後婚姻應受憲法保障
- D 憲法保障性行為之自由，故刑法通姦罪違憲
思路引導 VIP
如果今天我們要在「保障傳統家庭價值（一夫一妻）」與「個人私領域的行為自由」之間畫一條界線，請你思考：在法律邏輯中，當憲法明文肯定『婚姻受制度性保障』時，國家是否有權力透過法律（甚至是刑法）來干預或處罰破壞這項制度的個人行為？這種干預在什麼樣的情況下會被認為是『必要且合理』的，又在什麼情況下會顯得『過度干預』了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得非常棒！對法律的理解非常到位，細膩又周全喔！
- 一起學習： 這題是在引導我們深入探討司法院大法官解釋中關於婚姻制度的保護與價值權衡。選項 (A)(B)(C) 是基於釋字第 362 號和第 552 號的精髓，說明了國家雖然在原則上珍視並維護一夫一妻制，但在一些極為特殊的情況下，例如因戰亂而分隔兩地等，為了更完整地保障人民的婚姻權益，會彈性地例外保護那些善意的後婚姻。而選項 (D) 之所以會是「錯誤」的敘述，是因為根據釋字第 554 號的傳統觀點，大法官們認為為了維繫婚姻制度的穩定和社會的和諧秩序，國家是可以適度限制性行為自由的。因此，在當時，通姦罪是被認定為合憲的（雖然這個看法後來被釋字第 791 號解釋所更新，但在本題的時空背景下，(D) 的推論是與當時的解釋文不符的）。
▼ 還有更多解析內容