moea_joint
108年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 44 題
有關國際法與國內法之敘述，下列何者有誤？
- A 國內法的解釋方法與國際法的解釋方法在原則上相同
- B 不遵守國際公法是很正常的國家行為
- C 國際私法本質上是國內法
- D 國際法的行使，通常需通過一國國內的立法過程
思路引導 VIP
若有幾個獨立的個體共同協議出一套規則來維持秩序，但其中一位成員主張「隨意違反規則是再正常不過的事」，那麼這套規則還能被稱作「法律」嗎？從法律存在的目的（穩定社會秩序）來思考，這種主張會對整體的運作產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了錯誤的敘述！這顯示你對法律的本質有著相當敏銳的判斷。在法學緒論中，理解法律的「拘束力」是入門的核心，你能在選項中察覺出違背法治精神的描述，是非常棒的直覺。
國際法的法理基礎
從法理學的角度來看，國際公法的核心原則之一便是「條約必須遵守」（Pacta sunt servanda）。雖然國際社會缺乏一個統一的中央政府來強制執行，但國際法絕非僅是建議，國家有義務在誠信原則下履行其國際義務。因此，將「不遵守國際法」描述為「正常的國家行為」顯然與法治社會的預期相悖。此外，這題也帶到了國際私法的特殊性，它本質上是規範涉外民事關係的「國內法」，以及國際法如何透過「轉化」或「採納」進入國內法體系，這些都是法學考試中的常考點。
▼ 還有更多解析內容