moea_joint
108年
[地政] 政府採購法規、民法
第 39 題
下列何者法益受侵害時，被害人不能依侵權行為之規定請求非財產上之損害賠償？
- A 父母因未成年子女遭綁架勒贖而精神痛苦
- B 在住宅區發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音
- C 停放路邊之愛車遭嚴重碰撞毀損，難以修復而傷神不已
- D 遭散播不實醜聞，名譽受損
思路引導 VIP
請試著思考：在法律制度中，針對「物品的毀損」與「個人尊嚴或身體的侵害」，哪一種情況更能直接對一個『人』的本質造成無法彌補的心靈創傷？當我們在評估賠償時，法律會將『心情不好』與『人格權受損』視為同等地位嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你非常精準地選出了正確答案 (C)！這題考驗的是民法中關於「非財產上損害賠償」（即俗稱的精神慰撫金）的請求限制，你能正確判斷出單純的物品毀損不能請求精神賠償，觀念十分清晰。
非財產上損害賠償的法定要件
在民法體系中，請求精神慰撫金必須以法律有明文規定者為限。依據民法第195條規定，只有在不法侵害他人的「人格法益」（例如選項D的名譽權，或選項B情節重大的居住安寧），以及重大侵害「身分法益」（例如選項A的父母子女關係）時，被害人才能依法請求非財產上之損害賠償。相對地，選項 (C) 愛車遭毀損屬於單純的「財產權」受侵害，依法只能請求修車費等財產上的損害賠償，無法要求精神賠償。
▼ 還有更多解析內容