moea_joint
108年
[政風] 政府採購法規、民法
第 31 題
限制行為能力人所為之單獨行為，效力為何？
- A 一概無效
- B 未得法定代理人允許，效力未定
- C 經法定代理人允許即為有效
- D 須經法定代理人承認，始生效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行為只需要「一個人說了算」（例如拋棄某項權利），而不需要對方的同意就能直接發生法律效果，這對做出行為的人來說，比起「兩個人互相談好條件的契約」，其法律風險是更高還是更低？為了保護判斷能力尚未成熟的青少年，法律應該要求他在做出這種行為「之前」先獲得把關，還是等行為發生「之後」再來彌補比較保險呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
單獨行為的效力關鍵
恭喜你精準地選出正確答案！這代表你對於限制行為能力人法律行為的規範有著相當清晰的邏輯。在《民法》的架構中，單獨行為（如撤銷、拋棄、終止等）與契約行為最大的不同在於，單獨行為一旦做出，不需要他人的相對配合即可發生法律效果。因此，法律為了確保未成年人的權益，在第 78 條特別規定了較為嚴格的門檻：必須事先獲得法定代理人的允許，該行為才具備完整的法律效力。
鑑別度點評：單獨行為與契約的區分
▼ 還有更多解析內容
限制行為能力人的單獨行為
💡 限制行為能力人為單獨行為時，未經事先允許則法律效力無效。
| 比較維度 | 單獨行為 | VS | 契約行為 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民法第 78 條 | — | 民法第 79 條 |
| 未得允許之效力 | 無效 | — | 效力未定 |
| 事後承認 | 不可，因已無效 | — | 可，經承認即有效 |
💬單獨行為對權利變動劇烈且無協商空間，故法律採取較嚴格的「無效」制度。
