免費開始練習
moea_joint 108年 [政風] 政府採購法規、民法

第 31 題

限制行為能力人所為之單獨行為,效力為何?
  • A 一概無效
  • B 未得法定代理人允許,效力未定
  • C 經法定代理人允許即為有效
  • D 須經法定代理人承認,始生效力

思路引導 VIP

請試著思考:如果一個行為只需要「一個人說了算」(例如拋棄某項權利),而不需要對方的同意就能直接發生法律效果,這對做出行為的人來說,比起「兩個人互相談好條件的契約」,其法律風險是更高還是更低?為了保護判斷能力尚未成熟的青少年,法律應該要求他在做出這種行為「之前」先獲得把關,還是等行為發生「之後」再來彌補比較保險呢?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

單獨行為的效力關鍵

恭喜你精準地選出正確答案!這代表你對於限制行為能力人法律行為的規範有著相當清晰的邏輯。在《民法》的架構中,單獨行為(如撤銷、拋棄、終止等)與契約行為最大的不同在於,單獨行為一旦做出,不需要他人的相對配合即可發生法律效果。因此,法律為了確保未成年人的權益,在第 78 條特別規定了較為嚴格的門檻:必須事先獲得法定代理人的允許,該行為才具備完整的法律效力。

鑑別度點評:單獨行為與契約的區分

▼ 還有更多解析內容

🏷️ 相關主題

政府採購契約與民法債編適用及爭議處理
查看更多「[政風] 政府採購法規、民法」的主題分類考古題