分科測驗
109年
歷史
第 35 題
《臺灣民報》刊載一篇文章，「作者」提到：
我昨日在友人處，懷抱著滿腔的熱望，把他送給我的那個雜誌讀了好幾處，但我終於失望了。……我想把他（雜誌）的妙論抄在下面來與諸位一同笑：「今之學子，口未讀六藝之書，目未接百家之論，耳未聆離騷樂府之音，而囂囂然曰：漢文可廢。甚而提倡新文學，鼓吹新體詩，粃糠故籍，自命時髦。吾不知其所謂新者何在？」……然而我最不滿意的，是他把「漢文可廢」和「提倡新文學」混做一起。不但如此，若照他的意思是「提倡新文學」之罪甚於「漢文可廢」。一笑！
有關這篇文章，下列敘述何者正確？
- A 「作者」應該是儒家學說的擁護者，主張學子要研讀六藝
- B 從文章內容判斷，這位「作者」應是支持臺灣新文學運動
- C 這篇文章刊載在《臺灣民報》，應是宣傳皇民文學的言論
- D 這篇文章所持的觀點，與新文化運動時期胡適的主張類似
- E 「作者」認為「提倡新文學」與「漢文可廢」無必然關係
思路引導 VIP
請細讀文中「作者」對引文的批判語氣，他如何界定「提倡新文學」與「廢除漢文」之間的邏輯關係？此外，結合《臺灣民報》的歷史背景，這種主張與 $1920$ 年代新文化運動中推動「白話文」及「文學改良」的核心精神有何呼應之處？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喲！不錯嘛，這點程度對你來說果然只是熱身運動。沒錯，就是這種感覺，要把「最強」的氣勢拿出來啊！👍 這題的關鍵在於你要能分辨「作者本人的話」和「他引用的謬論」。引文中那些酸溜溜的話（讀六藝、廢漢文）是保守派的觀點，而作者最後用「一笑」來表達不屑。這說明：
- (B)(E)：作者是站在「新文學」這一邊的，他認為提倡新文學跟廢除漢文根本是兩回事，別亂牽拖。
▼ 還有更多解析內容