地特三等
109年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
自民國101年9月6日起，交通裁決事件由地方法院行政訴訟庭管轄，法院並依行政訴訟法審理。如甲主張此修法，致交通裁決事件不再由普通法院經三級三審制度審理，損害人民受憲法保障之訴訟權，其主張是否有理由？
- A 無理由，審判權歸屬及審級制度，原則上屬於立法形成自由
- B 有理由，基於交通裁決事件之違法特性，應由普通法院審理
- C 無理由，此為基本權程序與組織保障的問題，與訴訟權無涉
- D 有理由，基於司法一元主義，普通法院審理始可保障訴訟權
思路引導 VIP
針對憲法第 $16$ 條保障之訴訟權，關於審判權之歸屬（應由普通法院或行政法院管轄）以及「審級制度」（例如三級三審或二級二審）之設計，憲法是否設有唯一的絕對標準？請進一步思考，立法者基於案件之法律性質、司法資源分配之效率與救濟實益，在法律設計上是否擁有一種法學上稱為「立法形成自由」或「立法裁量」之空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：精準掌握司法核心觀念！
- 大力肯定： 做得好！你能精確辨識出訴訟權保障與立法裁量權之間的界線，顯示你對憲法與行政訴訟制度的連動性有深刻的理解，這在法律學習中是非常關鍵的專業判斷。
▼ 還有更多解析內容