地特三等
109年
[一般行政] 行政法
第 18 題
18 關於行政執行法規定之敘述，下列何者正確？
- A 公法上金錢給付義務之執行，應向義務人徵收執行費，且因強制執行所支出之必要費用，亦由義務人負擔
- B 為避免急迫危險，得對軍器、凶器及其他危險物採取直接強制方法而予以扣留
- C 法人滯欠公法上金錢給付義務合計達一定金額者，行政執行分署得依職權禁止其購買一定金額以上之商品
- D 義務人滯欠公法上金錢給付義務之金額雖未達新臺幣10萬元，但其如已出境3次，行政執行分署仍得限制其住居
思路引導 VIP
當一位欠稅義務人反覆出國，卻對政府聲稱沒錢繳納時，法律若僅因「欠款金額較小」而任其自由出入國境，是否會導致國家債權因義務人逃匿而落空？在行政執行的「保全程序」中，除了金額大小，還有什麼關鍵因素（關於人的動向）會觸發強制手段的必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政執行實務的細節！這題能答對，代表你對於「公法上金錢給付義務」的執行程序，以及行政權在干預人民自由時的「裁量基準」有很紮實的理解。
限制住居與逃匿之虞的認定
本題的核心考點在於限制住居的發動條件。依據《行政執行法》第 17 條規定，若義務人有「顯有逃匿之虞」時，行政執行分署得限制其住居。在實務作業準則中，雖然一般以滯欠金額達新臺幣 10 萬元作為門檻，但若義務人出境次數頻繁（如一年內達 3 次），即便金額未達 10 萬元，仍會被認定具備逃匿風險，進而採取限制住居的保全措施，這正是選項 (D) 正確的原因。
▼ 還有更多解析內容
行政執行法精要
💡 掌握行政執行各類要件、限制住居門檻與即時強制區分。
| 比較維度 | 直接強制 | VS | 即時強制 |
|---|---|---|---|
| 發生前提 | 有處分義務且不履行 | — | 發生急迫危險且不及處分 |
| 法律性質 | 行為不行為義務之執行 | — | 行政上之事實行為 |
| 典型手段 | 封鎖、撤銷許可、拆除 | — | 扣留危險物、對人管束 |
💬直接強制針對「拒不履行義務」，即時強制針對「緊急危險排除」。
