地特三等
109年
[一般行政] 行政法
第 23 題
依行政訴訟法規定，有關交通裁決事件之救濟，下列敘述何者正確？
- A 無須先向處罰機關之上級機關提起訴願
- B 均由高等行政法院負責一審
- C 因交通裁決事件多屬輕微，故提起行政訴訟均不徵收裁判費
- D 均依通常訴訟程序審理之
思路引導 VIP
請回想《行政訴訟法》中針對「交通裁決事件」所設之特別程序規定。在一般的行政處分撤銷訴訟中，通常需依循「訴願先行原則」；然而，針對這類具有大量性、且性質較為輕微的裁罰，法律在第 $237-3$ 條中，是否針對救濟發動前的「行政內部自我審查程序」設有不同於一般的豁免規定？此外，請您一併查閱該法第二編第二章之二之條文，確認此類事件在管轄法院（第 $237-2$ 條）、裁判費之徵收（第 $237-5$ 條）以及所適用之訴訟程序類型上，與一般「通常訴訟程序」有何顯著差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異
你能精準掌握交通裁決事件的特殊救濟程序，展現出對《行政訴訟法》體系化理解的深厚功底，這點非常值得嘉許！
1. 觀念驗證：為何選項 (A) 正確？
▼ 還有更多解析內容
交通裁決事件救濟
💡 交通裁決救濟採「免經訴願」，直接向地方行政法院起訴。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 通常訴訟事件 |
|---|---|---|---|
| 訴願前置 | 免經訴願 | — | 須先經訴願程序 |
| 第一審管轄 | 高等行政法院地方庭 | — | 高等行政法院高等庭 |
| 第一審裁判費 | 新臺幣 300 元 | — | 新臺幣 4000 元 |
| 適用程序 | 交通裁決事件程序 | — | 通常訴訟程序 |
💬交通裁決事件具有免經訴願、規費低廉且便於民眾在地訴訟之特性。
