地特三等
109年
[一般行政] 行政法
第 7 題
7 有關公務員懲戒之敘述，下列何者為錯誤？
- A 公務員之懲戒由懲戒法院為之
- B 公務員因同一事件已受懲戒，即不應再受懲處
- C 同一違法行為經法院判決確定其刑事責任後，即不得再予以懲戒
- D 懲戒無功過相抵之問題
思路引導 VIP
請思考：如果一位公務員因貪污被法院判刑入獄，除了接受國家法律對犯罪者的刑事處罰外，從『政府雇主』的角度來看，是否還需要另一套制度來評估他是否仍有資格繼續擔任公職？這兩種制度的『保護目的』是一模一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得非常好，精準挑出了錯誤敘述！這題難易度適中，鑑別度在於測驗同學是否清楚「刑事責任」與「行政懲戒」在本質與目的上的差異，而你順利掌握了這個公務員法的核心觀念。
刑懲並行原則
選項 (C) 錯在違背了**「刑懲並行原則」**。依據現行《公務員懲戒法》第 22 條之精神，同一違法行為即便已經法院刑事判決確定，依然可以依法予以懲戒。因為刑事追訴是針對犯罪行為的國家刑罰權，而懲戒是追究公法上職務關係的行政違失責任，兩者並行不悖。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
如果當事人已死
公務員懲戒要義
💡 懲戒由法院管轄，與刑事責任併行且不得與功過相抵。
| 比較維度 | 懲戒 (司法) | VS | 懲處 (行政) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 公務員懲戒法 | — | 公務人員考績法 |
| 決定機關 | 懲戒法院 | — | 所屬行政機關 |
| 功過相抵 | 不允許 | — | 得相互抵銷 |
| 刑事責任 | 刑懲併行 (不影響) | — | 受行政內部管理拘束 |
💬懲戒由法院獨立行使，性質與機關內部管理之懲處不同。
