地特三等
109年
[會計] 會計審計法規(包括預算法、會計法、決算法與審計法)
第 22 題
依審計法及其施行細則規定，下列情事①臺北市審計處對交通局有關聲請覆核之准駁 ②審計部對交通部剔除款項，有關免除損害賠償責任之處置 ③審計部對經濟部發出審核通知，有關聲復之決定 ④臺北市審計處對警察局有關再審查案件之決定，何者非屬應提報審計會議決議之情形？
- A 僅①②
- B 僅②③
- C 僅①④
- D 僅①②④
思路引導 VIP
請思考一下：在審計機關的運作中，有些決策涉及「對事實判斷的集體辯證」（例如重新審視原有的審核結果是否正確），而有些決策則屬於「最終裁決權的行使」或「更高層級的行政准駁」。 如果我們把『審計會議』想像成一個需要多方專家合議的『評議小組』，請推論：哪些行為（如：核准、決定、處置、准駁）在法律定性上更偏向於『由機關首長個人擔當職責』，而非交由全體委員集體表決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題考驗的是審計實務中「報告事項」與「決議事項」的權責劃分。你選了 (C)，可能是誤以為「地方審計處」層級的案件（①與④）較不具備提報部本部會議的必要性。然而，判斷標準並非機關層次，而是回歸《審計法施行細則》與相關處務規程的具體規定。
審計會議決議事項與報告事項之辨析
依據《審計法施行細則》第 16 條，審計機關對於「聲復之決定」（項目③）以及針對剔除款項處分的「再審查案件」（項目④），因涉及審計權行使的實質終結與救濟決定，法規明定必須提報審計會議決議。這也是考生最容易混淆的部分：雖然④發生在臺北市審計處，但「再審查」屬於法定的重大程序，依然需由審計會議決議。
▼ 還有更多解析內容