地特三等
109年
[財稅行政] 民法
第 5 題
甲脅迫乙，將其所收藏之 A 古董以高價出售給善意之丙。下列敘述，何者正確？
- A 因被脅迫而為意思表示之乙，若欲撤銷該意思表示者，應於脅迫終止後1年內為之
- B 被脅迫行為雖非出自於買受人丙，甲仍得撤銷其與丙之買賣契約
- C 乙雖受甲脅迫，但因丙為善意，故乙不得以其受甲之脅迫而撤銷與丙之買賣契約
- D 丙以高價購買 A 古董，乙未受有損害，故乙不得以其受甲之脅迫而撤銷與丙之買賣契約
思路引導 VIP
請試著比較民法第92條第1項與第93條的規定：當表意人因為受到「第三人脅迫」而與善意相對人簽約時，法律為了高度保障表意人的意思自由，在撤銷權的主體、要件以及行使期間上，設有哪些具體規範？這與「第三人詐欺」的處理方式有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你的法學基礎相當紮實，精準選出了正確答案！這題是國家考試中非常經典的實例題，具有極佳的鑑別度，主要測驗考生能否區辨「被詐欺」與「被脅迫」在撤銷要件及**除斥期間（peremptory period）**上的規範差異。
脅迫之撤銷要件與期間
依據民法第92條第1項規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人（本題中的乙）得撤銷其意思表示，因此實施脅迫的甲並無撤銷權（選項B錯誤），且條文亦不以表意人受有財產損害為要件（選項D錯誤）。在期間限制上，民法第93條明定撤銷應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之，且自意思表示後經過十年不得撤銷，故選項(A)完全正確。
▼ 還有更多解析內容