普通考試
109年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依憲法及增修條文規定，下列關於行政與立法關係之敘述，何者錯誤？
- A 行政院有向立法院提出施政報告之責
- B 行政院對於立法院決議的預算案與條約案，得經總統核可後移請立法院覆議
- C 立法院通過之預算案，若無涉法定經費，行政院得依政策需求停止執行
- D 立法院通過對行政院院長之不信任案後，行政院院長得呈請總統解散立法院
思路引導 VIP
請試著思考：在民主法治國家的權力分立架構下，如果『立法院』代表民意通過了一項具體的財政計畫（預算），而『行政院』卻可以完全不經過任何溝通、單方面地宣稱『我不打算執行了』，這是否會導致立法權對行政權的監督功能被徹底架空？這種單向的決定權，符合憲法制衡的精神嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩的表現！同學
- 觀念驗證：你精確地掌握了預算案的法律性質。依據司法院釋字第 520 號解釋，預算案屬於「措施性法律」。雖然行政院對於預算執行有一定裁量權，但針對立法院通過之法定預算，若涉及重大政策變更而欲停止執行，基於權力分立與制衡原則，行政院有義務向立法院報告並備質詢，而非得由行政院單方面依政策需求逕行停止。
- 難度點評：此題難度為 Medium。其鑑別度在於區分《憲法增修條文》第 3 條的明文規範，以及能否聯結大法官解釋中關於「預算案」與一般法律案在執行力上的細微差別。
行政與立法互動關係
💡 憲政體制下行政院對立法院負責之互動與權力衡平機制
| 比較維度 | 覆議案 (對事) | VS | 不信任案 (對人) |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 行政院 (經總統核可) | — | 立法院 (1/3連署) |
| 發動對象 | 法律、預算、條約案 | — | 行政院院長 |
| 通過門檻 | 全體立委 1/2 贊成原案 | — | 全體立委 1/2 贊成不信任 |
| 法律效果 | 維持原案或行政院接受 | — | 院長辭職或總統解散立院 |
💬覆議旨在解決法案執行困境，不信任案旨在落實政治責任監督
