高考申論題
109年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 三 題
檢察官認犯罪嫌疑人甲有羈押之必要,於是檢附卷宗及證物後,向法院聲請羈押,但同時以有勾串證人為由,另行將證人乙的訊問筆錄分卷,請求法院禁止使甲及其律師獲知。在羈押審查中,法院通知檢察官到場,但檢察官認聲請書、卷宗及證據已經足以說明羈押的必要性,並未到場。法院認檢察官之請求有理由,禁止甲及其律師知悉乙的訊問筆錄之內容。裁定羈押時,法院以乙的訊問筆錄及其他證據,裁定羈押甲。請問:法院關於羈押的審理及裁定是否合法?請附詳細理由說明之。(40分)
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題是關於「羈押審查程序」中的重要程序正義問題，特別是涉及被告的「防禦權」、「卷證資訊獲知權」以及「檢察官到庭義務」。考生應將焦點放在法院的審理程序與裁定是否符合正當法律程序。
- 第一步：釐清羈押審查程序的性質。 羈押審查是限制人身自由的強制處分，必須嚴格遵守正當法律程序原則，並採對審制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題主要考驗考生對刑事訴訟法中「羈押審查程序」之理解，特別是其中涉及「被告防禦權」、「卷證資訊獲知權」、「檢察官到庭義務」以及「司法院釋字第737號解釋」的適用。關鍵在於判斷法院在審理羈押聲請時，其程序與裁定是否符合正當法律程序原則。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容
偵查中羈押審查程序
💡 限制卷證獲知權時，檢察官應到場且該卷證不得作為裁定基礎
| 比較維度 | 一般羈押聲請 | VS | 涉及限制卷證獲知聲請 |
|---|---|---|---|
| 檢察官到庭 | 「得」到場陳述 | — | 「應」到場敘明理由 |
| 卷證獲知權 | 被告與律師全面獲知 | — | 法定風險下得限制獲知 |
| 裁定依據 | 檢察官提供之全卷證 | — | 禁止獲知部分不得作為依據 |
💬當限制被告獲知權時，檢察官須強制到場且該證據不得作為羈押理由之基礎。
