高考申論題
109年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 一 題
甲向管轄法院起訴乙，請求被告給付新臺幣（下同）100萬元，其主張被告於民國（下同）107年初向原告借款500萬元，約定於107年底返還，經多次催討未還，被告對原告主張一概否認；此訴因原告未能舉證證明該筆借款之交付，而以無法確定借款債權存在為由，遭判決駁回確定。今甲再次以乙為被告，向被告住所地法院起訴，請求前訴請求剩餘的400萬元。受訴法院應否為本案審理及得否為甲勝訴判決？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「一部請求」之後續請求是否受前訴既判力或爭點效之拘束。首先，要辨識前訴與後訴的關係，前訴是請求100萬（一部），後訴是請求剩餘400萬。考生需區分實務與學說見解：實務傾向認為若未明示為一部請求，則既判力及於全部債權；若已明示，則既判力僅及於該部分。然而，即便既判力不及於剩餘部分，是否會受「爭點效」或「誠信原則」之拘束而不得再為相反主張？這是得分關鍵。論述順序建議：1. 前訴判決之既判力範圍（民訴第400條第1項）。2. 一部請求之理論（明示與隱蔽）。3. 理由中判斷之效力（爭點效）。4. 結論：本案是否構成重複起訴或違反既判力，以及後訴法院是否受前訴事實認定之拘束。