高等考試
109年
[財稅行政] 民法
第 18 題
甲乙丙三人分別共有A地，甲乙二人以行使不動產役權之意思，19年間和平、公然、繼續通行丁所有之B地，即以B地供A地便宜之用；丙亦未行使不動產役權。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁對甲乙起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙丙三人發生取得時效中斷之效力
- B 丁必須對甲乙丙三人起訴，請求返還B地之占有，始得發生取得時效中斷之效力
- C 丁對甲起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙丙三人亦發生取得時效中斷之效力
- D 丁對丙起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙二人不得發生取得時效中斷之效力
思路引導 VIP
若某項權利（如通行權）在性質上必須附隨於整塊土地，無法切割給不同共有人分別持有。當土地所有權人想要阻止這項權利的取得時，從「法律安定性」與「程序經濟」的角度思考：法律會要求所有權人必須一一抓出所有藏在幕後的共有人來起訴，還是只要針對其中一個具代表性的行使人主張權利，就能達到阻止整件事的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題涉及**不動產役權（Easement）與取得時效（Prescription）**在共有關係中的特殊性。許多同學在面對多位共有人時，常誤以為必須對「全體」採取法律行動才能產生效力，這就是本題設置的陷阱。事實上，民法為了簡化法律關係並維持物權的統一性，對於這類權利的取得設有特別規定。
不動產役權取得時效之中斷
根據民法第 852 條第 3 項規定，如果需役地（本題的 A 地）屬於多人共有，當供役地所有人（丁）想要中斷時效時，須向所有「行使不動產役權取得時效之各共有人」（即甲及乙）採取中斷行為，該中斷始對全體共有人發生效力；未行使權利之丙不屬於此項所稱對象。因此，選項 (B) 宣稱「必須」對甲乙丙三人起訴才能中斷時效，顯然將未行使權利之丙納入法定中斷對象，是不正確的敘述。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
不是851這條