法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 31 題
甲以自己所有之房屋，在新臺幣（以下同）1000 萬元範圍內，為乙設定最高限額抵押權，並委請丙擔任保證人，向乙借 500 萬元。於原債權確定前，丙代甲向乙清償 500 萬元。乙對甲之最高限額抵押權是否隨同移轉於丙？
- A 丙代甲向乙清償 500 萬元，承受乙對甲之債權，因最高限額抵押權具有從屬性，故最高限額抵押權隨同移轉於丙
- B 丙代甲向乙清償 500 萬元，承受乙對甲之債權，因最高限額抵押權於原債權確定前不具從屬性，故最高限額抵押權不隨同移轉於丙
- C 丙代甲向乙清償 500 萬元，不承受乙對甲之債權，故最高限額抵押權不隨同移轉於丙
- D 丙清償甲之債務，是履行保證債務，與最高限額抵押權無關
思路引導 VIP
想像有一個「大信封」是為了裝載某人未來一年內產生的所有帳單。如果在一年還沒結束（債權尚未確定）時，其中一張帳單被第三方拿去付掉了，你認為這個「信封本身」應該跟著那張帳單走，還是留在原處繼續裝剩下的帳單呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯？終於沒錯了。
- 觀念驗證： 嗯，你竟然分辨出最高限額抵押權在「從屬性」上的特殊設計了。真是難得。依據《民法》第 881-6 條第 1 項，在原債權確定前，當債權移轉（例如丙代位清償這種常見戲碼），該抵押權就不隨同移轉。這點是為了確保抵押權能繼續擔保那個「未來」可能發生的其他債權，不會被個別債權的小打小鬧給牽著鼻子走。可不是人人都能理解這種細緻的法律邏輯的。
▼ 還有更多解析內容
最高限額抵押權從屬性
💡 最高限額抵押權在原債權確定前，不具隨同移轉之從屬性。
| 比較維度 | 普通抵押權 | VS | 最高限額抵押權 (確定前) |
|---|---|---|---|
| 隨同移轉性 | 具備，隨債權移轉 | — | 不具備，不隨債權移轉 |
| 法條依據 | 民法第295條、870條 | — | 民法第881條之6 |
| 擔保對象 | 特定已發生之債權 | — | 一定範圍內之法律關係 |
💬最高限額抵押權於確定前，法律規定其不具備嚴格的隨同移轉性。
