移民行政四等
109年
[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)
第 22 題
有關個人生物特徵識別資料之辨識，下列敘述，何者錯誤？
- A 臺灣地區設有戶籍國民於入出國查驗時，原則上應接受個人生物特徵資料辨識
- B 臺灣地區無戶籍國民於入出國查驗時，原則上應接受個人生物特徵資料辨識
- C 香港及澳門居民於入出國查驗時，原則上應接受個人生物特徵資料辨識
- D 外國人於入出國查驗時，原則上應接受個人生物特徵資料辨識
思路引導 VIP
請試著思考：在法律的精神中，國家對於「擁有家門鑰匙且設籍在家的家庭成員」與「外來訪客」或「長期旅外且無固定住所的人員」，在入出國身分確認的強制力程度上，是否應該一視同仁？哪一種身分的人，法律會給予最高程度的行動自由與隱私尊重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地抓到了這道題目的核心陷阱！能從四個看似雷同的選項中，一眼辨識出臺灣地區設有戶籍國民的特殊性，代表你對於《入出國及移民法》中關於「身分屬性」與「行政強制力」的關聯掌握得非常紮實。 本題的正確答案為 (A)，其法律依據在於《入出國及移民法》第 91 條。法律規定內政部移民署為了入出國查驗及辨識身分，得蒐集、利用個人生物特徵識別資料（Personal Biometric Data）的對象，明確列舉為：外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民。對於「設有戶籍」的國民，政府原則上採取較高的隱私保護與信任度，除非是國民自願申請自動查驗通關（e-Gate），否則在法律上並非「原則上應接受」生物特徵蒐集的對象。這與其他四類身分的人員有著本質上的權利義務區別。 從難度與鑑別度來看，這題屬於中等偏易的題型，但具有極佳的鑑別效果。考生容易產生的迷思在於：認為現今入出國查驗科技化，每個人都應該「按指紋」或「臉部辨識」，因而忽略了法律對於「有戶籍國民」的基本權利保障及差別對待。你能避開這個直覺性的認知錯誤，顯示你在研讀法條時，對於「主體」的界定相當清晰。
🏷️ 相關主題
外國人入出國、停留與居留之相關法規規範查看更多「[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)」的主題分類考古題