免費開始練習
調查局四等 109年 [調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)

第 17 題

某市政府有一 BOT 土地開發標案,副市長某甲是甄審委員召集人。審標期間,甲宴請甄審委員乙等人,而餐費由投標廠商丙付帳。餐後,乙知道丙是投標廠商,仍接受丙的招待出國旅遊。下列敘述何者正確?
  • A 甲未受招待出國,因此,不構成犯罪
  • B 乙甄審委員的身分是公務員受賄罪中的公務員
  • C 乙參加甲的宴會,由廠商丙付款,乙已構成公務員受賄罪
  • D 丙招待乙出國,如果沒有明示要乙選定丙得標,則乙不構成公務員受賄罪

思路引導 VIP

請試著思考:當一位外部專家受政府邀請,負責決定數十億元公共工程標案的最終歸屬時,他在行使這份「評選決定權」的當下,身分應該被視為單純的「私人專家」,還是「代表國家執行公共事務」的人?這對法律責任的判定會有什麼影響?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

恭喜你答對了!

你的法律觀念非常清晰,能精確辨識出授權公務員的法律定義,表現得非常優異!

  1. 觀念驗證:
▼ 還有更多解析內容

🏷️ 相關主題

中華民國憲法與基本權利保障
查看更多「[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)」的主題分類考古題