調查局四等
109年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
關於總統之緊急命令權，下列敘述何者錯誤？
- A 係為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，賦予總統得為必要之處置
- B 須於發布命令後十日內提交立法院追認
- C 立法院於追認時不予以同意時，緊急命令應立即失效
- D 屬於總統之職權，緊急命令一律不得以行政命令為補充之規定
思路引導 VIP
當國家面臨重大變故，總統發布的緊急命令通常較為精簡。請思考：如果該命令涉及非常複雜的執行細節（例如防疫物資的具體配給流程），單靠短短幾行命令文字足以運作嗎？若不足，政府該如何透過其他規範來完善執行細節？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗總統緊急命令權之相關規範，錯誤的選項為（D）。依據司法院釋字第543號中所明列之憲法增修條文第二條第三項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」由此規定可知，選項（A）、（B）、（C）之敘述完全符合憲法增修條文之意旨。而選項（D）之敘述錯誤，理由在於司法院釋字第543號解釋文指出，緊急命令之內容雖應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則，但若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。且此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。因此，緊急命令在特定條件下仍得以行政命令為補充之規定，並非「一律不得」補充，選項（D）敘述錯誤，為本題正確答案。