調查局三等
109年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
司法院大法官解釋憲法與統一解釋法令，兩者有相同之處，其相同處為何？
- A 兩者若聲請不合規定者，均應不受理
- B 兩者若聲請解釋機關有上級機關者，其聲請均不可經上級機關層轉
- C 兩者均須與憲法基本人權有關
- D 兩者均應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數之同意，方得通過
思路引導 VIP
請試著回想看看，因為「解釋憲法」涉及憲法最高性，而「統一解釋法令」重在解決機關間見解歧異，兩者在實體要件與表決門檻上會有高低之別；那麼在最基本的「程序合法性審查」上，如果聲請人連法定程式都沒具備，大法官對這兩種案件的處理方式會有不同嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題測驗大法官「解釋憲法」與「統一解釋法令」的程序異同，屬於法條細節題，鑑別度相當高，能選出正確答案代表你的觀念非常紮實。
命題當時之舊制解析
本題為依命題當時之《司法院大法官審理案件法》（舊制）所設計的考題。依舊法第5條第3項規定：「聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」同法第7條第3項亦規定：「聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」因此 (A) 兩者若聲請不合規定均應不受理，確為兩者的共通點。至於其他選項：依舊法第9條，聲請機關有上級機關者「應」經由上級機關層轉，故 (B) 錯誤；統一解釋旨在解決法令見解歧異，不以涉及基本人權為要件，故 (C) 錯誤；依舊法第14條，釋憲須現有總額三分之二出席及出席人三分之二同意，統一解釋則為過半數出席及出席人過半數同意，故 (D) 錯誤。
▼ 還有更多解析內容