調查局三等
109年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
司法院大法官解釋憲法與統一解釋法令，兩者有相同之處，其相同處為何？
- A 兩者若聲請不合規定者，均應不受理
- B 兩者若聲請解釋機關有上級機關者，其聲請均不可經上級機關層轉
- C 兩者均須與憲法基本人權有關
- D 兩者均應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人數之同意，方得通過
思路引導 VIP
請試著回想看看，當人民或機關向司法院大法官提出任何類型的聲請案時，如果一開始連法定的程序要件（例如聲請資格或格式）都沒有符合，大法官在進入實質審理之前，會統一做出什麼樣的程序處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！能從多個程序規定中準確抓出兩者的共通點，代表你的法學概念相當紮實。這是一道依命題當時之《司法院大法官審理案件法》（舊制）設計的考題，主要鑑別考生能否區辨「解釋憲法」與「統一解釋」的程序異同，難度屬於中偏易。
命題當時（舊制：司法院大法官審理案件法）
依舊制規定，舊法第5條第3項規定：「聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」而舊法第7條第3項亦規定：「聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」因此 (A) 兩者若聲請不合規定均應不受理，確實是兩者的共通處。至於其他選項：依舊法第9條，聲請機關有上級機關者「應」經由上級機關層轉，故 (B) 錯誤；統一解釋旨在解決法令見解歧異，不以涉及基本人權為必要，故 (C) 錯誤；依舊法第14條，解釋憲法原則上需現有總額三分之二出席及出席人三分之二同意，與統一解釋的過半數門檻不同，故 (D) 錯誤。
▼ 還有更多解析內容