司法五等
109年
[錄事] 法學大意
第 9 題
依憲法、增修條文及司法院大法官審理案件法之規定，下列何者非屬大法官審查之對象？
- A 立法院與行政院間之憲法權限爭議
- B 高等行政法院判決
- C 財政部函釋
- D 憲法第81條之疑義
思路引導 VIP
試著思考一下：大法官的主要職責是「解釋憲法」與「統一解釋法令」。在法律體系中，一個由法官針對個別訴訟所做出的「具體判決結果」，與整部「法律條文」或「機關間的職權爭議」相比，哪一個在性質上更屬於「個案事實的認定」，而非「法律規範本身」的爭議呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確判斷出這個關鍵細節，代表你對大法官職權範圍的掌握非常紮實。這道題目測試的是大法官在舊制與新制轉銜間的核心差異，具有相當的鑑別度，難點在於區分「法規範」與「裁判結果」這兩個不同的審查標的。
命題當時之舊制分析
在命題當時的《司法院大法官審理案件法》（舊制）下，大法官審理的對象主要集中在「法規範」（如法律、命令、財政部函釋等）以及「機關權限爭議」。選項 (B) 的法院判決在舊制中是不能直接作為聲請對象的；當時的人民若不服，只能針對判決所適用的「法令」是否違憲聲請解釋，而不能請求大法官審查「判決本身」是否違憲。因此，在舊制環境下，法院判決確實非屬大法官的審查對象。
▼ 還有更多解析內容
憲法審查客體之變革
💡 舊制僅能審查法律命令，現行新制已納入「裁判憲法審查」。
| 比較維度 | 大審法 (舊制) | VS | 憲法訴訟法 (現制) |
|---|---|---|---|
| 審查客體 | 法律、命令 (不含裁判) | — | 法規範 + 確定終局裁判 |
| 人民聲請期限 | 無明文期間限制 | — | 送達後 6 個月內 |
| 立委聲請門檻 | 總額 1/3 以上 | — | 總額 1/4 以上 |
| 審理形式 | 大法官會議、解釋 | — | 憲法法庭、判決 |
💬新制引進「裁判憲法審查」，使大法官審查範疇從法規範擴張至司法判決。
