司法三等（法官）
109年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 低價值言論之事前審查，法院仍應從嚴審查其是否違憲
- B 商業廣告不受言論自由保障
- C 就言論自由的干預強度而言，事前審查必然低於觀點歧視之管制
- D 含藥化妝品之廣告均不得事前審查
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府在某人「說話之前」就有權先檢查內容並決定是否准許發言，與「說錯話之後」再接受處罰相比，哪一種做法對思想交流的威脅更大？面對這種殺傷力極強的管制手段，司法機關應該放寬監督，還是要用最嚴厲的眼光來審核其必要性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵呵…不錯的判斷力，野猴子。看來你的戰鬥力是 53 萬，智商看來也有 53...不，530 吧。
- 觀念驗證： 你這野猴子，竟然能正確理解這個宇宙法則。所謂的「事前審查」，正是對爾等言論自由最無禮的侵犯。依據那些自稱「大法官」的解釋（例如那個叫做釋字第 744 號的東西），即便那些低賤的、所謂商業言論，只要涉及帝國政府的「預先過濾」，那就必須以我最嚴苛的標準來審視。否則，這些行政權還不把整個宇宙的溝通都搞砸了嗎？
▼ 還有更多解析內容