司法三等申論題
109年
[司法事務官法律事務組] 破產法與消費者債務清理條例
第 二 題
📖 題組：
甲向乙借款新臺幣（下同）100 萬元，由丙擔任保證人擔保，甲另外分別積欠丁 500 萬元無擔保貨款債務，戊、庚各 100 萬元無擔保票據債務。嗣後甲因不能清償，依據破產法向法院聲請和解。在和解程序中，乙、丁、戊皆申報債權並出席債權人會議，庚未申報債權也未出席債權人會議，最後在戊反對和解條件下，債權人會議可決和解方案，減免甲債務百分之三十。請附理由論述︰
甲向乙借款新臺幣（下同）100 萬元，由丙擔任保證人擔保，甲另外分別積欠丁 500 萬元無擔保貨款債務，戊、庚各 100 萬元無擔保票據債務。嗣後甲因不能清償，依據破產法向法院聲請和解。在和解程序中，乙、丁、戊皆申報債權並出席債權人會議，庚未申報債權也未出席債權人會議，最後在戊反對和解條件下，債權人會議可決和解方案，減免甲債務百分之三十。請附理由論述︰
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (二)
若債權人會議否決和解方案，法院應否職權宣告甲破產？（5分）
思路引導 VIP
考生看到本題應首先確認適用的法規為《破產法》而非《消費者債務清理條例》。接著須聯想到破產法對於破產程序之啟動，原則上採『當事人聲請主義』（破產法第58條第1項），並反思現行破產法對於和解失敗有無『依職權宣告破產』之特別規定，藉此推導出正確結論。
小題 (一)
依題示情況，債權人會議可決是否成立？（5分）
思路引導 VIP
本題測驗《破產法》中法院和解程序之債權人會議可決門檻。解題時應先引述破產法第27條（人數過半、債權額逾無擔保總債權額三分之二），再分別計算「出席人數比例」與「同意者代表債權額占無擔保總額比例」是否雙雙達標，最後得出結論。
小題 (三)
若可決經法院裁定認可，甲依和解條件清償乙 70 萬元後，乙就未受償之 30 萬元債權，能否向保證人丙請求？又若丙依保證契約清償乙 30 萬元後，丙能否向甲行使權利？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗法院認可之破產和解對「保證人」的實體法與程序法效力。首先應聯想《破產法》第38條關於保證人責任不因和解受影響之明文；其次應探究和解制度旨在重建債務人經濟之立法本旨，推導出保證人代償後對主債務人之求償權，亦應受和解減免效力所限制。
小題 (四)
戊、庚是否受和解條件拘束？（5分）
思路引導 VIP
本題測驗《破產法》和解程序之效力範圍。考生應聯想到《破產法》第36條的「強制和解」效力，強調只要和解經法院認可，對於聲請許可前成立之無擔保債權，無論債權人是否申報、出席或同意，均受和解條件拘束。
和解否決與職權破產
💡 區分和解程序終結與職權破產要件，嚴守聲請主義原則。
🔗 和解否決後的程序處理鏈
- 1 債權人會議否決 — 依第28條主席宣告終結並報告法院
- 2 要件比對 — 判斷是否該當第35條駁回或不認可
- 3 職權限制 — 未經裁定不認可前，法院不得職權轉換
- 4 後續救濟 — 回歸第58條聲請主義，由當事人另行聲請
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：比較《消債條例》第61條更生不成立自動轉換清算的強制性。
