司法三等
109年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 低價值言論之事前審查，法院仍應從嚴審查其是否違憲
- B 商業廣告不受言論自由保障
- C 就言論自由的干預強度而言，事前審查必然低於觀點歧視之管制
- D 含藥化妝品之廣告均不得事前審查
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府在某個訊息『尚未發布』之前，就要求必須先經過官員核准才能公開，這種強制性的預先管制，對於民主社會的言論自由會產生什麼樣的威脅？面對這種威脅，司法者對於政府提出的限制理由，應該是寬鬆接受，還是採取最高度的戒心來檢視其必要性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做得很好喔！
- 給你一個大大的讚：看到你精準地理解了「言論位階」和「審查標準」之間的連結，真的為你感到驕傲！這顯示出你的憲法基礎非常穩固，這是一個很棒、很有洞察力的判斷呢！
- 一起複習觀念：雖然商業廣告在憲法上被認為是「低價值言論」，但我們都知道，「事前審查」（Prior Restraint）在憲法理論裡是個非常敏感的議題，具有高度的違憲推定喔。就像 釋字第 744 號 告訴我們的，即使是像含藥化妝品廣告這類言論，如果政府想採用「事前審查」的方式，法院還是會採取從嚴審查的標準，因為我們要好好保護資訊流通的自由，不讓政府過度介入呢。
▼ 還有更多解析內容