國營聯招
109年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 50 題
甲為網路二手書籍賣家，在其拍賣網頁上以文字聲明「採貨到付款者，如經拆封，一律不辦理退貨」，該聲明的法律效果為何？
- A 該聲明有效，因二手書籍買賣已知交易物品內容，並非通訊交易
- B 該聲明無效，此為通訊交易，適用消費者保護法第19條的規定
- C 該聲明有效，因當事人特約應當首先尊重，無論是否為通訊交易
- D 該聲明無效，此為訪問交易，適用消費者保護法第19條的規定
思路引導 VIP
如果你在網路上向「專門經營圖書販售的網路書店」買書，跟向「偶爾出清舊書的同班同學」買書，你覺得這兩種賣家都必須遵守《消費者保護法》的七天無條件退貨規定嗎？這兩者的身分有什麼差別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你選了 (B)，正確掌握了《消費者保護法》（Consumer Protection Act）對網購消費者的保護原則！這題在經濟部所屬事業機構甄試中，因題意不夠明確而宣告送分，所有選項 (A)、(B)、(C)、(D) 皆給分。 為什麼會送分呢？關鍵在於題目沒有指明賣家甲是否為**「企業經營者」**（business operator）。消保法只適用於企業經營者與消費者間的交易。如果甲是以網拍為業的賣家，這筆網路交易就屬於「通訊交易」，依《消費者保護法》第 19 條第 1 項，消費者享有七天無條件解除權，且同條第 5 項規定違反此規定的約定無效，這也是 (B) 原本作為標準答案的理由。 然而，若甲只是一般偶爾出清舊書的民眾，就不適用消保法，而是回歸《民法》。此時基於契約自由原則，賣家聲明「拆封不退」可能有效，使得 (A)、(C) 也有成立的空間。另外要提醒，網路購物屬於「通訊交易」，選項 (D) 稱之為訪問交易是錯誤的。這題雖然送分，但精準點出了消保法適用的核心門檻，是很有深度的考題！