moea_joint_essay
109年
[政風] 刑法、刑事訴訟法
第 一 題
甲經營傳統電影院已數十年，因電影數位化浪潮決定結束營業，卻未將外牆大型電影看板拆除。該看板雖係依法令設置，但其間從未進行檢查維護，支架早已嚴重鏽蝕鬆脫。近日颱風過境台灣，某日凌晨強風豪雨，突然門外傳來巨響，甲驚醒後起身查看，發現原來是牆外看板落下砸中路人 A 頭部，A 當場陷入昏迷，倒臥車道旁。甲見四下無人，為了逃避責任，趕緊將看板收進店內。甲雖然有想到將 A 留在原地，會有遭來車輾斃或延誤就醫時機的可能，但心想如此反而死無對證，於是將 A 留置在原地不顧。(事後確認，A 若於當時送醫處理，仍有挽救生命可能)。翌日凌晨，清潔工人開始清掃道路殘枝落葉時，始發現業已死亡多時的 A。警方於現場查訪時，甲因擔心被發現，多次在現場徘徊，警方發現甲神色詭異，便請其回警局協助辦案。警詢中，甲突然想到自己裝在門口的監視錄影機可能錄下事件經過，便趁警詢問空檔偷偷打電話給昔日電影院員工乙，告知實情央求其前往電影院將監視錄影銷燬。乙因甲對其有恩，故於觀看錄影內容後，將上開部分的錄影檔案刪除。試附理由分析甲、乙之刑事責任。（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
分析甲的不作為犯（保證人地位）、過失致死與殺人罪之競合，以及教唆毀滅證據罪。分析乙的毀滅刑事證據罪。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
一、甲之刑事責任分析如下： (一) 甲未維護看板致A遭砸中，可能成立過失致死罪： 甲設立並管理該看板，負有防止其掉落之注意義務（危險前行為，其未維護導致掉落砸傷A，若A因此死亡，甲具備過失，成立過失致死罪。
▼ 還有更多解析內容