第 一 題

1. 第三審法院不得斟酌乙之上開主張：依民事訴訟法第476條第1項規定，第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎。第三審為嚴格法律審，當事人原則上不得提出新事實與新證據。乙於第三審始主張契約書係甲偽造並提出刑事判決，屬新攻擊防禦方法，第三審法院不得斟酌。
2. 更審法院得斟酌乙之上開主張：案件經第三審廢棄發回更審後，訴訟程序回復至第二審言詞辯論終結前之狀態。依民事訴訟法第447條第1項規定，當事人不得提出新攻擊或防禦方法，但同條項第6款規定「如不許其提出顯失公平者」不在此限。甲偽造文書既經刑事判決確定，若不許乙提出顯然違背正義並顯失公平，故更審法院得斟酌乙此項主張。

更審法院僅受「程序上」之拘束，不受「實體認定」之拘束。 依民事訴訟法第478條第4項規定，受發回或交下之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之「法律上判斷」為其判決基礎。至於事實之調查與證據之取捨，更審法院仍有自由心證裁量權。因此，對於第三審指示應調查之證物，更審法院負有依指示踐行調查程序之義務（程序上受拘束），但調查後該證物之證明力如何，是否足採為認定事實之依據，更審法院仍得本於自由心證自行判斷，不受第三審法院指示之拘束。