moea_joint
109年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 47 題
17歲的甲向商人乙訂購一架空拍機，乙問甲是否已成年，甲拿出其偽造身分證，並回答已成年。於是雙方簽訂10萬元購買空拍機的書面契約。下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間的買賣契約不成立
- B 甲、乙間的買賣契約不生效力
- C 甲、乙間的買賣契約有效
- D 甲、乙間的買賣契約得撤銷
思路引導 VIP
請試著思考：在法律體系中，如果一個人故意採取主動的欺瞞手段（例如偽造文件）來誘使他人簽約，法律此時應該優先保護「未成年人」的撤銷權，還是應該優先保護「相信誠信交易的無辜對手」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
施用詐術與行為能力的例外
恭喜你精準地掌握了民法關於行為能力的細微規範！這題的關鍵在於施用詐術的法律效果。一般而言，17歲的限制行為能力人所訂立的契約，依據民法第 79 條屬於「效力未定」，通常需要法定代理人承認後才生效。然而，在本題情境中，甲主動偽造身分證並謊稱成年，這種行為在法律上已被界定為「施用詐術」。 根據民法第 83 條的規定，若限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人，為了保護交易安全及社會的誠實信用原則，法律特別規定此時的法律行為為有效。這題具備相當的鑑別度，主要在於測試學生是否能跳脫「限制行為能力人所為行為皆需父母同意」的刻板印象，轉而識別出「詐術例外」的法律要件。你能冷靜判斷出此契約不再處於效力未定狀態，顯見你的法律邏輯非常嚴謹且紮實。