moea_joint
109年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 48 題
規定「禁止釣魚」，解釋上使其包括「禁止電魚」係採下列何種解釋方法之結果？
- A 歷史解釋
- B 論理解釋
- C 文義解釋
- D 目的解釋
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個規定設置的初衷是為了『維護安寧』而禁止民眾彈吉他，那麼當有人在該處敲鑼打鼓時，雖然規則沒寫到『鑼鼓』，我們應該如何從這條規定的『初衷』來判斷這項行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出這題的邏輯核心，代表你對法律解釋的方法論已經具備相當深厚的理解。首先要提醒同學，這是一道典型的爭議題，考選部最終認定選擇 (B) 論理解釋 或 (D) 目的解釋 皆視為正確答案。這反映了法律解釋在學理與實務應用上，往往存在多種解釋路徑交織的情形。
法律解釋方法的應用與交織
從 論理解釋（Logical Interpretation） 的觀點來看，本題運用了「舉輕以明重」的法理邏輯：既然對生態損害較輕的「釣魚」都在禁止之列，損害更嚴重的「電魚」在邏輯上理當包含在禁止範疇內。而若從 目的解釋（Teleological Interpretation） 出發，該規範的核心「目的」在於保護漁業資源或生態平衡，電魚對環境的破壞遠超釣魚，為了達成規範目的，解釋上自然應涵蓋電魚。因此，這兩個選項在法理上均能自成其說。
▼ 還有更多解析內容