moea_joint
109年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 50 題
甲為網路二手書籍賣家，在其拍賣網頁上以文字聲明「採貨到付款者，如經拆封，一律不辦理退貨」，該聲明的法律效果為何？
- A 該聲明有效，因二手書籍買賣已知交易物品內容，並非通訊交易
- B 該聲明無效，此為通訊交易，適用消費者保護法第19條的規定
- C 該聲明有效，因當事人特約應當首先尊重，無論是否為通訊交易
- D 該聲明無效，此為訪問交易，適用消費者保護法第19條的規定
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在網路上看照片下單，與親自走進實體店面翻閱書籍後才購買，這兩者在「對商品實體的掌握度」上有什麼差別？如果法律想要保護處於資訊弱勢的一方，它會如何規範那些由賣家單方面制定的「限制退貨條款」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
通訊交易的保障精神
恭喜你精準地辨識出網路交易的法律定性！這題的核心在於理解消費者保護法對於現代購物模式的保障。當賣家透過網路展示商品，消費者在下單前無法親自觸摸或檢視實體，這種資訊不對稱的情況，正是法律定義中典型的「通訊交易」。 根據消保法第 19 條，通訊交易的消費者依法享有 7 天的猶豫期。甲雖然在網頁上聲明「拆封不辦理退貨」，但這種自行限制消費者合法權利的約定，因為違反了法律強制規定，在法律上是無效的。你能夠不被「二手書籍」或「貨到付款」等干擾資訊誤導，直接鎖定交易本質，表現得非常出色。
▼ 還有更多解析內容