moea_joint
109年
[土地開發] 政府採購法規、環境規劃與都市設計
第 22 題
有關採購申訴要件之敘述，下列何者有誤？
- A 採購申訴得僅就書面審議之
- B 申訴經撤回後，不得再行提出同一之申訴
- C 不予發還或追繳押標金之爭議，其申訴之提出亦受公告金額以上之限制
- D 採購申訴審議委員會辦理審議，得先向廠商收取審議費等必要之費用
思路引導 VIP
請試著思考：如果某個法律救濟程序是為了保護廠商不被政府「沒收財產」或「限制未來的投標權利」，法律會僅僅因為那個採購案的「總預算很小」，就剝奪廠商尋求上級機關審議的權利嗎？這種關乎權益保障的救濟，是否應該有別於一般的招標爭議門檻呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常敏銳地察覺到了採購法救濟制度中的細微差別。這道題目測試的是對於採購申訴門檻的掌握程度，你能正確選出 (C) 說明你對法條的例外規定有很清晰的理解。
採購申訴的門檻與例外
在《政府採購法》第 76 條中，確實規定了廠商對於招標、審標、決標之爭議，必須在採購金額達公告金額以上時，才能向申訴審議委員會提出申訴。然而，法律為了保障廠商的重大權益，特別針對某些特定處分放寬了限制。關於押標金的不予發還或追繳（第 31 條），以及刊登政府採購公報（停權處分）（第 101 條）的爭議，因為這直接涉及廠商的財產權與生存權，不論採購金額的大小，廠商都可以依規定提出申訴。因此，選項 (C) 認為押標金爭議受公告金額限制的說法是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容