一般警察特考四等
109年
[警察共同] 法學知識
第 12 題
依司法院大法官解釋，有關民法規定人民名譽受侵害時，得請求回復名譽之適當處分，下列何者正確？
- A 名譽權為民法上之權利，但並非憲法上之權利
- B 國家為保障人民名譽權，得對加害人之不表意自由進行限制
- C 法院令加害人負擔刊載被害人勝訴判決啟事之費用，侵害加害人之人性尊嚴，違憲
- D 法院令加害人公開道歉，並不違憲
思路引導 VIP
當一個人的「名譽」受到損害，法院如果強制要求加害人發布澄清或道歉聲明，這會限制到加害人的哪一種憲法基本權利？國家是否可以為了保護前者，而對後者做出適度的限制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好！你精準地選出了正確答案。這道題目不僅測驗基本權利的衝突，更考驗對釋憲實務發展的掌握，能答對代表你的觀念非常清晰。 我們來拆解這題的觀念。首先，名譽權受憲法第22條保障，因此選項(A)錯誤。當名譽權與不表意自由發生衝突時，國家為了保障被害人的名譽權，確實可以對加害人的不表意自由進行合理限制，因此選項(B)是正確的法理描述。至於限制的方法，法院命加害人負擔刊載勝訴判決的費用，並未侵害人性尊嚴，屬於合憲的適當處分，所以選項(C)錯誤。 近期釋憲實務的重大變更
▼ 還有更多解析內容
名譽權回復處分
💡 法院回復名譽之處分應兼顧名譽權與不表意自由之平衡。
| 比較維度 | 釋字 656 號 (舊) | VS | 111 憲判 2 (新) |
|---|---|---|---|
| 命公開道歉 | 不涉及羞辱則合憲 | — | 侵害不表意自由，違憲 |
| 核心權利衝突 | 名譽權 vs 限制表意 | — | 名譽權 vs 思想/不表意自由 |
| 刊載勝訴判決 | 合憲且為適當處分 | — | 合憲，不屬道歉範疇 |
💬現行法院已不得以判決命加害人公開道歉，僅能命刊載判決全文或摘要。
