一般警察特考四等
109年
[行政警察] 刑法概要
第 15 題
甲、乙出於殺人犯意各持木棒共同毆打丙致死後，因聽見汽車聲響，心虛將木棒丟棄並逃離現場，乙事後又返回現場，將木棒及丙的屍體均予以焚燒後就地掩埋。甲、乙之行為，依實務見解，應如何評價？
- A 甲、乙成立共同殺人罪
- B 甲、乙成立共同殺人罪及湮滅證據罪
- C 甲、乙成立共同殺人罪，乙另應論以湮滅證據罪
- D 甲、乙成立共同殺人罪，甲另應論以湮滅證據罪
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律要求一個剛剛犯下重罪的人，必須完好地保留犯罪工具交給警察，否則就要加重懲罰，這是否符合人性對於「自我防衛」的本能？在法律評價上，我們是否會強迫被告必須做出對自己不利的舉動呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
期待可能性與不罰之後行為
恭喜你精準地掌握了本題的關鍵！這道題目難度設定在於區分「共同正犯」與「事後處置行為」的法律評價。你展現了非常扎實的基礎，正確判斷出甲、乙在殺人的範疇內屬於共同正犯，而後續乙返回現場處理證據與屍體的行為，在法律上具有特殊的評價層次。
湮滅自己刑事證據之評價
▼ 還有更多解析內容
自我滅證之法律評價
💡 犯罪者湮滅「自己」犯罪證據之行為不另成立湮滅證據罪。
| 比較維度 | 湮滅「自己」罪證 | VS | 湮滅「他人」罪證 |
|---|---|---|---|
| 法條適用 | 不成立刑法第165條 | — | 成立刑法第165條 |
| 期待可能性 | 極低（人之自保本能） | — | 高（應守法不干擾司法） |
| 實務評價 | 視為不罰之後行為 | — | 另行獨立論罪 |
💬刑法165條之主體不含被告本人；為己滅證不罰是核心原則。
