police_4th_general
109年
[警察共同] 法學知識
第 3 題
依司法院釋字第 690 號解釋，有關主管機關得於必要時，對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，採行必要處置之規定，與下列何者無涉？
- A 人身自由
- B 健康權
- C 居住遷徙自由
- D 表意自由
思路引導 VIP
當政府為了防止病毒擴散，要求某人必須待在特定空間、不能隨意離開時，這項措施主要是限制了受處分人的「身體活動範圍」。在這種情境下，請試著思考：一個人的「言論發表或意見表達」，是否會因為單純的空間限制，而在法律性質上必然受到干涉呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出「表意自由」，代表你對於釋字第 690 號的核心爭點與基本權利的內涵有著相當清晰的理解。這題考察的是強制隔離措施與憲法保障權利之間的對應關係，屬於法學知識中非常經典的憲法解釋題型。
釋字第 690 號的權利衡平
本號解釋源於當年 SARS 防疫期間的強制隔離爭議。當主管機關對疑似傳染病患者採取必要的強制處置時，必然會直接限制受處分人的人身自由（如物理上的拘束）與居住遷徙自由（如限制其離開特定處所）。而這些處置的立法目的，正是為了維護整體國民的健康權，避免疫情擴張。這三者在憲法位階上的碰撞與調和，正是本號解釋的精髓。
▼ 還有更多解析內容