專技高考申論題
109年
[民間之公證人] 公證法
第 三 題
三、乙向丙借款新臺幣 100 萬元，由甲任債務人乙之連帶保證人。甲出具同意書，同意書明確記載丙之人別資料，由甲請求公證，並作成公證書，載明甲不履行保證責任時，願逕受強制執行之意旨。嗣乙未清償借款，丙乃持公證書向執行法院聲請對甲強制執行。
問：前揭公證書之效力是否及於丙？（25 分）
問：前揭公證書之效力是否及於丙？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出考點在於「公證書執行條款的法律性質」以及「單方請求公證」是否能賦予他方（未參與公證程序的債權人）強制執行力。接著應該從《公證法》第119條切入，探討「逕受強制執行」本質上屬於「程序契約」或「執行契約」。既然是契約，就需要債權人與債務人雙方（親自或由代理人）於公證人前達成意思合致。本題中甲僅「單方」出具同意書並請求公證，欠缺與債權人丙之間的程序合意。時間分配建議：前言點出執行契約爭點（5分鐘），論述執行條款的契約性質與雙方合意要件（12分鐘），涵攝本題甲單方行為的無效性並得出結論（8分鐘）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題測驗《公證法》上「逕受強制執行條款」之法律性質，探討單方出具同意書並單方請求公證時，能否合法成立執行條款，進而使未參與公證程序的第三人取得執行名義。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容