專技高考申論題
109年
[民間之公證人] 強制執行法與國際私法
第 三 題
甲對乙持 1 萬元之本票裁定發動強制執行，聲請就乙自住之 A 屋為查封拍賣，並釋明乙除 A 屋外已無其他財產可資執行。執行法院乃查封並擬拍賣 A 屋。請針對上述強制執行案例之適法性及法律依據提出法律意見。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題涉及「微小債權查封高價不動產（自用住宅）」的爭議，核心考驗對強制執行基本原則的理解。思考順序：1. 超額查封禁止原則（強執法第50條、113條準用）：1萬元的債權查封房屋是否違法？但不動產通常不可分，且乙無其他財產，故查封行為本身容或合法。2. 比例原則（強執法第1條第2項）：強執應依公平合理原則、不得逾必要限度。拍賣自用房屋以清償1萬債務，對債務人居住權剝奪過大，嚴重違反比例原則。3. 查封無實益之禁止（強執法第80-1條）：本題中高價房屋拍賣所得必能清償1萬債務及執行費用，故無本條適用。4. 提出法律意見及法院應有作為：法院應依強執法第10條勸導分期或延緩執行，或依第122條精神考量生存權利，避免逕行拍賣。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題旨在探討小額債權（1萬元）對債務人高價值自住房屋（不動產）強制執行的適法性問題。涉及之考點包含：超額查封禁止原則、無實益執行禁止原則、比例原則，以及債務人居住權（生存權）之保障。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容