專技高考申論題
109年
[民間之公證人] 強制執行法與國際私法
第 二 題
甲對乙執支付命令發動強制執行，乙則於執行中主張甲對乙之債權不存在，並向甲提出債務人異議之訴，但並未同時聲請裁定停止執行。嗣乙之財產遭法院拍定後由執行處製作分配表，分配表中仍列入甲之債權，乙乃對分配表中甲之債權之記載提出異議，主張甲之債權為零元。執行處乃通知限乙於 10 日內提出「分配表異議之訴」之起訴證明。乙收到通知後，原先並未另外提起分配表異議之訴，僅向執行處提出之前債務人異議之訴之訴訟繫屬證明。執行處則函覆乙「債務人異議之訴無停止執行之效力，若欲停止分配，請於 10 日內另提起分配表異議之訴，否則將按原分配表所載實行分配」。乙擔心拍賣價款遭執行處實際分配予甲，於是後來遵守執行處之要求，另提起分配表異議之訴，但也同時就執行處要求另提起分配表異議之訴之處置聲明異議。請問乙之聲明異議有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在考查「債務人異議之訴」與「分配表異議之訴」在強制執行程序中的競合與功能替代。思考脈絡：1. 定義兩者的目的（債務人異議之訴是排除執行名義執行力；分配表異議之訴是對分配金額或次序有爭執）。2. 辨識法規要件：依強執法第41條，異議未終結者，得提起分配表異議之訴，未提者視為撤回異議；但異議人已依同一事由就有爭執之債權先行提起其他訴訟者，毋庸再行起訴。3. 實務見解的突破：最高法院向來認為，若債務人已提起債務人異議之訴，其目的即在消滅債權人之請求，本質上已涵蓋分配表異議之訴的目的，無庸要求當事人重複起訴。4. 結論：乙提出債務人異議之訴繫屬證明已足發生視為起訴之效力，執行處的處置不當，乙的聲明異議有理由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題測驗核心為「債務人異議之訴」與「分配表異議之訴」之程序競合。爭點在於：債務人前已提起債務人異議之訴，嗣於分配程序中對債權人受分配之金額提出異議時，是否必須「另行起訴」提起分配表異議之訴？執行處要求債務人另行起訴之處置是否合法？ 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容