第 三 題

本題測驗拍賣抵押物裁定之法律性質與法院審查範圍。看到「拍賣抵押物裁定」應聯想其為「非訟事件」，法院僅有「形式審查權」。相對人主張「債務已清償」屬於實體法上的爭執，非訟事件（含抗告程序）不得實質審究，必須透過另行提起實體訴訟解決。

看到本題，首先要辨識出「拍賣抵押物裁定」是屬於「非訟事件」。接著應思考非訟程序與民事訴訟程序在本質上的差異：非訟法院僅作「形式審查」，無確定實體權利義務之權限。最後結合民事訴訟法關於「訴訟上和解」具有與確定判決同一效力（既判力）的規定，推導出在不具備實體審理機能的非訟程序中，當事人能否成立訴訟上和解。

本題需要分兩個層次回答。第一層次：丙作為主債務人，在抵押物拍賣程序中有無「法律上利害關係」？依非訟事件法規定能否參加程序？第二層次：丙參加後，提出「債務已清償」的實體抗辯，法院在非訟程序（形式審查）中能否加以審酌與認定？將這兩層次分開論述，邏輯才會清晰。