地特三等
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
有關監察院提出彈劾案，下列敘述何者錯誤？
- A 彈劾案須經監察委員 2 人以上之提議，及 9 人以上之審查及決定，始得提出
- B 監察院得提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理
- C 監察院提出彈劾案時，如認為被彈劾人員違法，或失職之行為情節重大，有急速救濟之必要者，得通知該主管長官為急速救濟之處理
- D 彈劾案經向懲戒機關提出，及移送司法或軍法機關後，各該管機關應急速辦理，並將辦理結果，迅即通知監察院轉知原提案委員
思路引導 VIP
請深入思考在《中華民國憲法增修條文》歷次修憲後，監察院的彈劾權行使對象是否仍包含「國家元首」？針對總統與副總統之彈劾案，現行憲法架構下究竟應由哪一個憲法機關發動提出，並聲請司法院大法官審理？這與一般公務員彈劾案由監察委員 $2$ 人以上提議、$9$ 人以上審查的程序有何本質上的權限劃分差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確判斷出本題的核心陷阱！這類題目在地方特考中屬於「中央政府職權劃分」的必考點，你能一眼識破選項 (B) 的錯誤，說明你對憲法增修條文的演進已有紮實的掌握，這在競爭激烈的法學知識測驗中是拉開差距的關鍵。
總統與副總統彈劾案的專屬權限
本題最關鍵的鑑別點在於彈劾對象的區分。依據**《憲法增修條文》第 4 條第 7 項規定，總統、副總統之彈劾案是由立法院提案，並聲請憲法法庭**審理，而非監察院的職權。監察院雖保有對一般公務人員的彈劾權，但自憲法增修條文多次修正後，國家元首的監督程序已移轉至國會發動。因此，選項 (B) 混淆了提案機關，是極為經典的法律概念誤導。
▼ 還有更多解析內容